L0 vs L1 vs L2 vs L3: F? en f?rst?else av blockkedjelager

Investerare filtrerar ofta kryptovalutor baserat p? deras position och anv?ndning i blockkedje-stacken.

Lager ett (layer one, L1) kryptovalutor som Ether (ETH) och Solana (SOL) ?r eftertraktade f?r deras gasavgiftsnytta, medan lager tv? (layer two, L2) tokens som Arbitrum (ARB) och Optimism (OP) ?r f?rknippade med blockchainskalning och protokollstyrning.

Alternativa tillv?gag?ngss?tt f?r s?kerhet och skalbarhet har skapat lager noll (layer zero, L0) och lager tre (layer three, L3) kryptovalutan?tverk.

I den h?r artikeln f?rklarar vi skillnaden mellan L0-, L1-, L2- och L3-n?tverk och hur marknadens ber?ttelse har f?r?ndrats kring dem.

L?t oss g? igenom lagren och titta p? de b?sta projekten i vart och ett av dem.

Inneh?llsf?rteckning Inneh?llsf?rteckning

1. Viktiga slutsatser om de olika blockkedjelagren
2. Att f?rst? L0 vs L1 vs L2 vs L3
3. Lager ett: Ethereum och Solana har olika syn p? skalbarhet
4. Lager tv?: Fr?n skalning av L1 till blockkedjans modularitet
5. Lager tre: Anpassningsbara app-kedjor
6. Lager noll: Interoperabilitet med Polkadot (DOT)
7. Slutsatsen om skillnaden mellan alla blockkedjelager

Visa fullst?ndig lista

Inneh?llsf?rteckning

1. Viktiga slutsatser om de olika blockkedjelagren
2. Att f?rst? L0 vs L1 vs L2 vs L3
3. Lager ett: Ethereum och Solana har olika syn p? skalbarhet
Visa fullst?ndig lista
4. Lager tv?: Fr?n skalning av L1 till blockkedjans modularitet
5. Lager tre: Anpassningsbara app-kedjor
6. Lager noll: Interoperabilitet med Polkadot (DOT)
7. Slutsatsen om skillnaden mellan alla blockkedjelager

Att f?rst? L0 vs L1 vs L2 vs L3

L?t oss f?rst kort definiera varje lager:

Lager 1-blockkedjor utg?r det grundl?ggande lagret i en blockkedjestack. De kan vara v?rdar f?r sekund?ra blockkedjen?tverk genom att f?rse dem med den grundl?ggande infrastruktur och s?kerhet som kr?vs f?r att fungera.

Lager 2-blockkedjor ?r byggda ovanp? L1-n?tverk f?r att hj?lpa n?tverket att uppn? h?gre kapacitet.

Lager 3-blockkedjor ?r mycket anpassningsbara kedjor som ?r specialbyggda f?r applikationer.

Lager 0-blockkedjor utg?r ett alternativ till den typiska L1-skaleringsmetoden. N?r de anv?nds utg?r de baslagret som ?r v?rd f?r L1-, L2- och L3-kedjor. L0-blockkedjor ?r byggda f?r att fungera som det interoperabilitetslager som kopplar samman alla dess v?rdkedjor.

Lager ett: Ethereum och Solana har olika syn p? skalbarhet

Alla L1 ?r utformade f?r att vara det baslager som ger s?kerhet till sekund?ra kedjor. De flesta L1 delar samma funktionalitet, men under huven har L1 unika konstruktioner som prioriterar skalbarhet, decentralisering och s?kerhet i varierande grad.

L1:s kan ocks? skilja sig fr?n varandra i hur de skalar. Ta Ethereum och Solana, till exempel. Ethereums L2-centrerade f?rdplan f?r skalning skiljer sig fr?n Solanas planer p? att skala sin L1 horisontellt genom en process som kallas Sealevel, och dra nytta av GPU:er i en process som liknar parallell bearbetning.

I skrivande stund ?r kryptoinvesterare os?kra p? vilken av de tv? metoderna som kommer att komma ut p? toppen. Kritiker har kritiserat Ethereums plan att f?rlita sig p? att anv?nda L2:er p? grund av fragmenteringen av kryptokapital ?ver m?nga isolerade sekund?ra kedjor. Samtidigt kommer ETH:s dominans att bli sv?r att kn?cka.

F?respr?kare f?r Ethereums L2-centrerade skalningsplan ?r ?vertygade om att fragmenteringsproblemet s? sm?ningom kommer att l?sas genom interchain-operabilitetsl?sningar.

Lager tv?: Fr?n skalning av L1 till blockkedjans modularitet

Kryptobranschens besatthet av skalbarhet har resulterat i att L2-kedjor har ?tnjutit en period av ?kat investerarintresse.

Ber?ttelsen kring L2 har utvecklats ?ver tid fr?n att L2 s?gs som “l?sningar f?r att skala L1” till “l?sningar f?r att uppn? blockkedjans modularitet”.

Modularitet i blockkedjor ?r ett koncept som g?r ut p? att dela upp viktiga processer i kedjan, som exekvering, datatillg?nglighet, avveckling och konsensus ?ver flera specialiserade kedjor, ist?llet f?r att en enda blockkedja hanterar alla processer. T?nk p? en fabrik, d?r varje division specialiserar sig p? sin egen kompetensupps?ttning.

Konceptet med blockkedjans modularitet har f?r?ndrat hur vi ser p? f?rh?llandet mellan L1 och L2.

Traditionella L2 som Arbitrum och Base ?r byggda enbart f?r att hj?lpa L1-lagret (Ethereum i det h?r fallet). Detta uppl?gg kan ses som en en-mot-en-relation d?r L1 f?r h?gre genomstr?mning, medan L2 anv?nder L1 f?r datatillg?nglighet och avveckling. Ur ett anv?ndarperspektiv ?r gasavgifter n?ra noll superattraktiva.

Nu, med blockkedjans modularitet, ?r L1 inte l?ngre i fokus. Ist?llet ses de som en del av den modul?ra installationen som passar L2 b?st.

Eclipse ?r till exempel en L2 som anv?nder Solana Virtual Machine (SVM). Alla transaktioner utf?rs p? Eclipse L2-kedjan.

Eclipse L2 anv?nder Ethereum L1 endast f?r avveckling, medan datatillg?ngligheten outsourcas till modulfokuserade Celestia.

Lager tre: Anpassningsbara app-kedjor

L3 har f?tt kritik fr?n en del av kryptosamfundet som h?vdar att skapandet av s?dana kedjor kommer att leda till ytterligare fragmentering av kryptolikviditeten.

I enkla ordalag inneb?r fler L3:er mer kapital som sprids ?ver isolerade ekosystem som kr?ver broar f?r att flytta tokens mellan dem. Denna inst?llning kommer att resultera i d?lig anv?ndarupplevelse – en nyckelfr?ga som kryptobranschen har hanterat sedan starten.

S? beh?ver vi verkligen L3? Ja, kanske.

Det finns nischade anv?ndningsfall f?r L3-kedjor som blockkedjespel som kr?ver mycket anpassningsbara och optimerade milj?er f?r maximal prestanda.

L3:or har ocks? friheten att anpassa sina egenskaper och prioritera prestanda p? bekostnad av decentralisering.

L3-sektorn ?r fortfarande i sitt f?rsta skede. Uteslut den inte.

Lager noll: Interoperabilitet med Polkadot (DOT)

Under uppg?ngen 2021 var Polkadot (DOT) ett popul?rt krypton?tverk bland investerare p? grund av dess unika design som ett interoperabilitetsprotokoll.

Vid den tiden blev Polkadots “parachain”-auktioner mycket efterl?ngtade evenemang d?r kryptoprojekt budade f?r att vinna chansen att bygga sekund?ra blockkedjor, s? kallade “parachains”, ovanp? Polkadot.

De flesta team crowdfundade sina auktionsbud vilket gjorde parachain-auktionerna till samh?llsevenemang.

Parachain-auktionerna f?rde lovande projekt som L1-n?tverket Moonbeam och det decentraliserade finansn?tverket (DeFi) Acala till Polkadot L0. Att vara v?rd p? en gemensam plattform g?r det m?jligt f?r alla parachains att kommunicera med varandra via Polkadots XCM cross-chain messaging-system.

Hypen kring L0-n?tverk har dock svalnat idag. Polkadot har fallit ur topp 10-listan med DOT som k?mpar f?r att skala sin rekordh?ga niv? p? ?ver 50 $ som n?ddes f?r n?stan tre ?r sedan.

Den hyperfragmentering av blockkedjor som ses idag belyser att branschen ?r inriktad p? att prioritera att l?sa skalbarhetsproblem framf?r interoperabilitet f?r tillf?llet.

Slutsatsen om skillnaden mellan alla blockkedjelager

Vi hoppas att den h?r artikeln hj?lpte dig att f?rst? f?rh?llandet mellan L0, L1, L2 och L3.

Under de senaste fem ?ren har varje blockkedjelager upplevt snabb tillv?xt. Denna utveckling har l?st skalningsbegr?nsningar f?r blockkedjor men ocks? lett till uppkomsten av “ok?nda ok?nda” som blockkedjefragmentering ocks?.

Det ?vergripande problemet ?r att l?sa ” blockkedjans trilemma” – hur f?r man skalbarhet, s?kerhet och decentralisering p? ett och samma st?lle? Medan fragmentering ?r dagens problem, ser de kombinerade ut att vara morgondagens l?sning.