N?r du k?per via affiliate-l?nkar p? v?r webbplats kan vi f? en provision utan extra kostnad f?r dig. L?s mer om 
Blockkedjans utrymme kan verka mycket attraktivt f?r anv?ndare som str?var efter att ta st?rre kontroll ?ver sina finansiella transaktioner och data. En av de viktigaste pelarna i decentraliserad teknik ?r dock dess transparens, som g?r att alla har ?tkomst till en blockkedjas hela transaktionshistorik fr?n b?rjan till nutid.
Detta kan dock leda till ett annat problem som offentliga blockkedjor ofta st?lls inf?r, den s? kallade integritetsparadoxen.
S? ?r det m?jligt att uppn? integritet p? en offentlig blockkedja ?r 2024?
Viktiga slutsatser om integritet p? en offentlig blockkedja
- Trots att transaktioner p? offentliga blockkedjor ?r pseudonyma ?r anv?ndarnas integritet fortfarande ett stort problem, eftersom transaktionsm?nster potentiellt kan analyseras f?r att avanonymisera anv?ndare och avsl?ja k?nslig finansiell information.
- Att hitta en balans mellan integritet och transparens i blockkedjetekniken ?r avg?rande f?r att ge anv?ndarna inflytande och samtidigt s?kerst?lla regelefterlevnad.
- Genom att inf?rliva integritetsfokuserade designprinciper och tekniker som nollkunskapsbevis (ZKP) kan man skydda anv?ndardata utan att kompromissa med protokollets transparens eller lagstadgade krav.
- Att uppn? fullst?ndig integritet i blockkedjan ?r sv?rt p? grund av det inneboende behovet av transparens i blockkedjeinfrastrukturen. L?sningar som integritetsfunktioner i kedjan och integritets?tg?rder p? n?tverksniv? h?ller dock p? att v?xa fram f?r att hantera dessa utmaningar.
- Visa fullst?ndig lista
Varf?r ?r integritet viktigt i blockkedjor?
?ven om transaktioner p? offentliga blockkedjor f?rblir anonyma vid f?rsta anblicken ?r anv?ndarnas integritet fortfarande ett kritiskt problem eftersom den anonymitet p? blockkedjor som m?nniskor ofta h?nvisar till i sj?lva verket ?r en f?rv?xling av pseudonymitet.
Nibras Stiebar-Bang, CTO p? Concordium, ber?ttade f?r Techopedia:
“Transaktioner ?r knutna till offentliga adresser som fungerar som pseudonymer. ?ven om dessa adresser inte direkt avsl?jar anv?ndarens identitet, kan transaktionsm?nster och interaktioner med k?nda enheter potentiellt analyseras f?r att avanonymisera anv?ndare.”
Stiebar-Bang f?rklarade vidare att finansiella transaktioner ofta kan avsl?ja mycket om en viss person, inklusive deras inkomst, intressen och sociala kontakter.
I traditionell finans ?r institutioner juridiskt skyldiga att skydda anv?ndarnas integritet. Men p? offentliga blockkedjor ?r s?dan information exponerad eftersom den inte ?r bunden av lagar, vilket g?r integritet till ett viktigt problem f?r anv?ndare som vill skydda sina finansiella aktiviteter fr?n offentlig granskning.
Alan Scott, en medarbetare p? RAILGUN, tillade att n?r anv?ndare g?r transaktioner i krypto ?r deras handlingar knutna till en adress som analysf?retag p? kedjan har blivit mycket bra p? att knyta till m?nniskor eller enheter i den verkliga v?rlden. Han sa:
“Detta har konsekvenser p? en m?ngd olika niv?er. Personlig s?kerhet, aff?rsprocesser och konkurrensf?rdelar inom handel urholkas alla av den dominoeffekt som offentligt decentraliserade liggare har.”
Att hitta en balans mellan integritet och transparens i blockkedjor
Enligt RAILGUN:s Scott ?r ett av de b?sta s?tten f?r kryptof?retag att hitta en balans mellan integritet och transparens att tydligt undvika Web 2-metoder som loggning av webbl?saraktivitet.
Dessutom kan “integritetsfokuserat t?nkande inf?rlivas i protokolldesign, till exempel genom att v?lja standard-RPC:er [remote procedure calls] som inte l?cker IP-adresser”.
Detta kan eliminera vissa integritetsproblem som kan uppst? i blockkedjan och samtidigt skydda protokollets transparens, s?ger Scott.
Ett annat s?tt att uppn? integritet och transparens i blockkedjan ?r att implementera zero-knowledge proofs (ZKP) som g?r det m?jligt att verifiera transaktioner och saldon utan att avsl?ja n?gra underliggande data.
Karel Kubat, grundare av Union, f?rklarade:
“Ett f?retag kan till exempel bevisa att dess reserver matchar anv?ndarnas ins?ttningar utan att offentligg?ra enskilda kontosaldon eller transaktionsuppgifter. D?rf?r b?r vi fortfarande uppr?tth?lla en viss niv? av transparens utan att kr?va att anv?ndarna avsl?jar k?nslig information, vilket i slut?ndan ger dem kontroll ?ver sina data och m?jlighet att best?mma med vem och n?r de vill dela dem.”
En annan viktig aspekt av att kombinera integritet och transparens i blockkedjan ?r hur dessa ?verensst?mmer med befintliga regler, s?rskilt n?r det g?ller bek?mpning av penningtv?tt (AML) och kundk?nnedom (KYC).
Medan sekretessfunktioner syftar till att skydda anv?ndarnas identitet och detaljerna i deras transaktioner, kr?ver AML- och KYC-reglerna en viss niv? av transparens f?r att sp?ra fl?det av medel och verifiera de parter som ?r inblandade i finansiella transaktioner.
Concordiums Stiebar-Bang f?rklarade:
“Blockkedjeplattformar och kryptovalutaf?retag m?ste hitta en balans som respekterar anv?ndarnas integritet samtidigt som de ger tillr?cklig transparens f?r att f?lja lagstiftningen. Denna viktiga distinktion ?r hur vi inte bara kommer att skydda branschen utan ocks? skapa en grund f?r verklig storskalig till?mpning.
“M?nga integritetsorienterade blockkedjeprojekt samarbetar aktivt med tillsynsmyndigheter f?r att s?kerst?lla att deras teknik uppfyller r?ttsliga standarder. Detta engagemang kan inneb?ra att funktioner modifieras f?r att m?jligg?ra selektiv transparens, d?r transaktionsuppgifter kan avsl?jas under specifika f?rh?llanden, till exempel med en r?ttslig fullmakt eller f?r att uppfylla efterlevnadskontroller.”
Dataskydd i blockkedjor kan m?ta stora utmaningar
?ven om blockkedjans integritetsskydd har blivit en integrerad del av decentraliserad finans (DeFi), noterar experter att dess implementering st?r inf?r flera viktiga utmaningar, s?rskilt n?r det g?ller komplexiteten i att integrera nya system i befintliga protokoll och den inverkan detta kan ha p? den ?vergripande anv?ndarupplevelsen.
Kubat fr?n Union p?pekade:
“Det ?r ocks? viktigt att ta h?nsyn till interoperabilitetsaspekten, d?r olika integritetsfunktioner kanske inte kan integreras s?ml?st mellan blockkedjor. Blockkedjor som prioriterar transparens kanske inte s?ml?st kan interagera med blockkedjor som implementerar starka integritets?tg?rder, vilket komplicerar utbytet av tillg?ngar och information ?ver olika n?tverk.”
Dessutom ?r det sv?rt att uppn? fullst?ndig blockkedjeintegritet eftersom konceptet strider mot sj?lva kedjans natur, f?rklarade RAILGUNs Scott.
Detta beror p? att infrastrukturen f?r blockkedjeteknik m?ste avsl?ja ?tminstone vissa anv?ndardata f?r att de flesta blockkedjor ska fungera.
?ven om integritetsfr?gor kan f? vissa anv?ndare att ?verv?ga att anv?nda en privat blockkedja i st?llet f?r en offentlig blockkedja, noterade Scott att marknaden har varit ganska tydlig med att signalera att offentliga blockkedjor med h?gsta s?kerhet och n?tverkseffekter, som Solana, ?r de som m?nniskor och utvecklare f?redrar att anv?nda.
Scott ber?ttade f?r Techopedia:
“Det finns m?nga ?verv?ganden och nyanser n?r det g?ller integritet och den integritetsvektor som man f?rs?ker hantera. Integritetsl?sningar p? blockkedjeniv? som RAILGUN, till exempel, syftar till att tillhandah?lla integritet p? blockkedjeniv?. [Men] det finns ocks? ?verv?ganden ut?ver dessa som m?ste tas med i ber?kningen. RPC-anrop, n?tverksintegritet etc. spelar alla in i detta, och det g?r integritetsomr?det till en verklig utmaning. Till exempel n?r det g?ller n?tverkets integritetsniv? och vem som har tillg?ng till dina paketdata.”
Nollkunskapsbevis ?r den ledande v?gen inom integritet i blockkedjan
RAILGUNs Scott noterade att den ledande v?gen till integritet i blockkedjan f?rst och fr?mst ?r nollkunskapsbevis (zero-knowledge proof). Det ?r dock viktigt att komma ih?g att inte alla ZKP:er ?r inriktade p? integritet.
“Faktum ?r att det verkar som om mycket av forskningen kring nollkunskap ?r mer inriktad p? skala och inte integritet. Ut?ver det finns det integritetsfokuserade n?tverksprojekt som Nym och skvallern?tverk som Waku, som syftar mer till en annan del av stacken men som ?r lika viktiga f?r den ?vergripande bilden av integritet i krypto.”
Matthew Niemerg, medgrundare av Aleph Zero, tillade att multi-party computation (MPC) ocks? kan anv?ndas som ett prim?rt integritetsprotokoll f?r blockkedjeplattformar.
Han noterade att Aleph Zero anv?nder b?de ZKP och en s?ker MPC. Dessutom kan produkterna integreras med tredjepartsverktyg som ZK-ID-system f?r KYC-verifiering, vilket m?jligg?r ?kad integritet utan att kompromissa med lagstiftningen.
Slutsatsen om integritet och offentliga blockkedjor
Att efterstr?va integritet inom offentliga blockkedjor inneb?r en utmaning att balansera transparens och regelefterlevnad.
Samtidigt som anv?ndarna vill ha st?rre kontroll ?ver sina finansiella transaktioner och data exponerar blockkedjans transparenta natur potentiella s?rbarheter f?r integriteten, vilket v?cker fr?gor om s?kerheten f?r k?nslig information.
Att hitta en balans mellan integritet och transparens ?r absolut n?dv?ndigt f?r blockkedjeplattformar, vilket kr?ver integrering av integritetsh?jande teknik som ZKP och MPC samtidigt som man s?kerst?ller anpassning till lagstadgade krav.
