\nHet doel is om gegevens te verzamelen die helemaal teruggaan tot de uitbraken van pest en cholera in de jaren 1820 om de voorspelbaarheid van zeer overdraagbare ziekten te verbeteren en hun persistentie vast te stellen. Er is ook een gebrek aan kennis over de langetermijneffecten van pandemie\u00ebn, zoals de impact op geboortecijfers en de prevalentie van schijnbaar niet-gerelateerde aandoeningen zoals spierzwakte en malaise – wat sommige artsen nu “Long Covid” noemen. Uiteindelijk wil het project AI gebruiken om de inductieve redeneermethoden van de moderne geneeskunde te vervangen door meer datagestuurde processen die flexibeler en creatiever zijn.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\u200b<\/p>\n Nog een ander probleem is de neiging van pandemie\u00ebn om snel op te schalen tijdens de eerste fasen van de uitbraak. Hierdoor worden overheden en hun gezondheidszorgstelsels vaak overrompeld.<\/p>\n AI heeft het vermogen om ook snel op te schalen, maar moet van tevoren hiervoor worden geoptimaliseerd voor zoiets complex als een onbekende ziekteverwekker. Het National Institute of Health van de VS evalueert momenteel het door Australi\u00eb ontwikkelde EPIWATCH-systeem als hulpmiddel om snel te reageren op een pandemie, nadat het zijn effectiviteit al heeft bewezen tegen andere snel bewegende virussen zoals ebola.<\/p>\n Tegelijkertijd gebruikt het NIH open-source AI en risico-intelligentie in zijn bestaande vroegtijdige opsporingstools zoals het automated red-flagging (ARF) platform en het geografisch informatiesysteem (GIS).<\/p>\n Rechtstreeks van de bron<\/span><\/h2>\nMaar ook hier geldt weer dat zelfs de krachtigste AI ter wereld slechts beperkt bruikbaar is als de gegevens die het ontvangt onnauwkeurig zijn of niet beschikbaar, en dat offici\u00eble kanalen voor informatie-uitwisseling vaak traag en niet altijd betrouwbaar zijn. Daarom beginnen onderzoekers sociale media te gebruiken als een manier om direct bij de bron inzicht te krijgen: pati\u00ebnten.<\/p>\n Een gezamenlijk team van UCLA en UC-Irvine kreeg onlangs een subsidie van 1 miljoen dollar van het National Science Foundation’s Predictive Intelligence and Pandemic programma voor een project om allerlei sociale media te onderzoeken om risicofactoren te identificeren voordat ze bekend worden bij gezondheidsorganisaties. De taak omvat een snelle analyse van miljarden tweets, posts, updates en andere gegevens op alle belangrijke sociale mediaplatforms die het team heeft verzameld in een doorzoekbare database die teruggaat tot 2015.<\/p>\n In sommige gevallen bestaat het proces uit het zoeken naar een eenvoudige term als “hoest” en vervolgens de resulterende gegevens verfijnen op basis van leeftijd, datum, geografische locatie en andere variabelen. Op dit moment probeert het team de algoritmes te verfijnen om onderscheid te maken tussen medische woorden zoals “koorts” en zelfs “sterven” en hun informele definities die in de loop der tijd zijn ge\u00ebvolueerd.<\/p>\n De conclusie<\/span><\/h2>\nHoewel dit allemaal indrukwekkend is, is het voorbehoud dat er geen garanties zijn als je te maken hebt met de grillen van de natuur. Er is een reden waarom de meeste virussen dateren van voor de opkomst van de moderne mens: ze zijn niet alleen taai, maar passen zich ook aan. In wezen vragen we AI dus om te voorspellen hoe een soort zal evolueren in een voortdurend veranderende omgeving, en dat is een hele opgave.<\/p>\n Maar \u00e9\u00e9n ding is duidelijk: mensen alleen zijn niet opgewassen tegen deze taak. Als AI niet in deze strijd wordt betrokken vanwege haar potenti\u00eble vermogen om het menselijk ras te schaden (wat grotendeels theoretisch is), dan zullen we op een dag te maken krijgen met een nieuwe pandemie. En die zou veel erger kunnen zijn dan de vorige.<\/p>\n Zoals Marc Andreessen, medeoprichter en general partner bij het durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, in zijn laatste artikel zei, ligt het echte risico in het niet met maximale kracht en snelheid nastreven van AI-ontwikkeling. Andreessen voegde eraan toe:<\/p>\n Er staat hier veel op het spel. De kansen zijn enorm. AI is misschien wel het belangrijkste – en beste – dat onze beschaving ooit heeft gecre\u00eberd, zeker op gelijke voet met elektriciteit en microchips en waarschijnlijk nog verder dan dat. De ontwikkeling en verspreiding van AI – verre van een risico waar we bang voor moeten zijn – is een morele verplichting die we hebben tegenover onszelf, onze kinderen en onze toekomst. We zouden in een veel betere wereld met AI moeten leven en dat kunnen we nu.<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Een groot deel van de discussie rondom kunstmatige intelligentie (AI) gaat tegenwoordig over de potenti\u00eble bedreiging voor de mensheid. Maar wat als het tegenovergestelde waar zou zijn? Wat als AI de mensheid niet zou vernietigen, maar juist zou redden? De recente pandemie heeft duidelijk gemaakt hoe kwetsbaar de moderne samenleving is voor de gevaren van […]<\/p>\n","protected":false},"author":286572,"featured_media":4314,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"no","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-3764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kunstmatige-intelligentie"],"acf":[],"yoast_head":"\n Hoe AI de mensheid kan redden in plaats van vernietigen<\/title>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n |