Het complexe speelveld van intellectuele eigendomsdiefstal en AI

In het huidige digitale tijdperk is diefstal van intellectueel eigendom op het gebied van kunstmatige intelligentie (AI) een groeiende bron van zorg. De overlap tussen AI en intellectuele eigendomsrechten voor veel discussie zorgt.

Naarmate AI-systemen zich verder ontwikkelen – en dat zijn er steeds meer – kunnen ze inhoud produceren die lijkt op menselijke creativiteit. Dit leidt tot vragen over auteursrecht, waarbij veel recente controverses de uitdagingen en oplossingen voor industrieleiders en juridische professionals belichten.

Controverse rondom Zoom en meer

Een aantal weken geleden werd Zoom kritisch bekeken vanwege een wijziging in zijn Terms of Services (TOS) in maart. De wijziging bleef grotendeels onopgemerkt totdat iemand de beleidswijziging benadrukte in een bericht dat snel aandacht kreeg op Hacker News.

Zoom’s wijziging gaf het bedrijf exclusieve rechten om gebruikersgegevens te gebruiken voor het trainen van toekomstige AI-modules. Meer specifiek claimde Zoom een “eeuwigdurende, wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, sublicentieerbare en overdraagbare licentie” over de gegevens van gebruikers. Velen dachten dat dit ook gold voor videogesprekken en berichten van gebruikers, wat leidde tot negatieve reacties online.

Na de reacties verduidelijkte Zoom zijn standpunt in een blogpost en verzekerde gebruikers dat het geen videocall gegevens gebruikt voor AI-training. Het bedrijf paste zijn TOS aan om dit te weerspiegelen.

Zoom maakt geen gebruik van uw audio, video, chat, scherm delen, bijlagen of andere communicatie-achtige Klantinhoud (zoals poll resultaten, whiteboard en reacties) om Zoom of kunstmatige intelligentie modellen van derden te trainen.

Dit is terug te vinden in de Terms Of Service van het bedrijf, in sectie 10.

Zoom wees zijn gebruikers er daarnaast ook op dat de accounteigenaars en -beheerders controle hebben over het inschakelen van de twee AI-functies. Deze functies, Zoom IQ Meeting Summary en Zoom IQ Team Chat Compose verbeteren de Zoom-ervaring door geautomatiseerde samenvattingen van vergaderingen en AI-gestuurde chatsamenstellingen te bieden.

Zoom zorgt er ook voor dat deelnemers via de gebruikersinterface weten wanneer deze AI-services actief zijn.

Het groeiende probleem van generatieve AI en intellectuele eigendomsdiefstal

Zoals de bovenstaande controverse rondom Zoom al aangaf, markeert de snelle ontwikkeling van AI een nieuw technologisch tijdperk. Deze snelle vooruitgang brengt opmerkelijke uitdagingen met zich mee, vooral op het gebied van intellectueel eigendom. AI-modellen evolueren. Naarmate ze gangbaarder worden, wordt het steeds lastiger om onderscheid te maken tussen innovatie en inbreuk.

Diefstal van intellectueel eigendom: Silverman, Golden, Kadrey vs. OpenAI & Meta’s modellen

Een recente rechtszaak van de Amerikaanse auteur Sarah Silverman tegen OpenAI en Meta benadrukt dit dilemma. Silverman, samen met auteurs Christopher Golden en Richard Kadrey, beschuldigt de bedrijven van diefstal van intellectueel eigendom. Ze stellen dat hun auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming zijn gebruikt om AI-modellen te trainen.

ChatGPT van OpenAI en LLaMA van Meta staan centraal in deze zaak. Deze large language models (LLMs), die zijn getraind op enorme datasets van het internet, zouden zonder toestemming beschermd materiaal hebben gebruikt, waaronder Silvermans “The Bedwetter“, Goldens “Ararat” en Kadreys “Sandman Slim“.

De eisers omschreven deze vermeende inbreuk – of in het bijzonder de AI-tools die daarbij werden gebruikt – als “plagiaatsystemen op industri?le schaal die de rechten van de auteurs schenden.”

“Schaduw-bibliotheken” maken de kwestie nog complexer. Dit soort platforms bieden toegang tot talloze auteursrechtelijk beschermde boeken en andere content, soms verborgen achter een betaalmuur of andere toegangsbeperkingen. In de rechtszaken worden deze bibliotheken omschreven als “opvallend illegaal.” De aanklachten stellen dat de AI-modellen in kwestie zijn getraind met materiaal dat via deze schaduw-bibliotheken is verkregen.

De zorgen beperken zich niet tot een handvol auteurs. Advocaten Joseph Saveri en Matthew Butterick melden dat veel schrijvers en uitgevers zich zorgen maken over de indrukwekkende capaciteiten van AI-tools om tekst te genereren die sterk lijkt op auteursrechtelijk beschermde werken, met mogelijk duizenden boeken als bronmateriaal.

Diefstal van intellectueel eigendom: Andersen, McKernan, Ortiz vs. Stability AI, DeviantArt & Midjourney

In januari 2023 dienden dezelfde advocaten een collectieve rechtszaak in tegen Stability AI, DeviantArt en Midjourney. Dit deden ze namens Sarah Andersen, Kelly McKernan en Karla Ortiz. De aanklacht richt zich tegen het gebruik van Stable Diffusion, een moderne collage-tool die volgens de eisers auteursrechtelijk beschermde werken van miljoenen kunstenaars hergebruikt en remixt als trainingsdata.

Tijdens een hoorzitting in San Francisco op 19 juli gaf de Amerikaanse districtsrechter William Orrick aan dat hij geneigd was het grootste deel van de rechtszaak af te wijzen. Wel gaf hij de eisers de mogelijkheid om een herziene aanklacht in te dienen.

Orrick benadrukte dat de kunstenaars hun beschuldigingen tegen Stability AI, Midjourney en DeviantArt duidelijker moeten specificeren. Ook moeten ze gedetailleerder bewijs leveren voor de vermeende auteursrechtenschendingen, vooral omdat ze toegang hebben tot de relevante broncode van Stability AI.

“Zonder dat bewijs lijkt het onwaarschijnlijk dat hun werken daadwerkelijk zijn gebruikt,” stelde Orrick. Hij wees erop dat de AI-systemen zijn getraind op “vijf miljard gecomprimeerde afbeeldingen.”

De kern van het probleem ligt in de “substanti?le gelijkenis” tussen originele werken en AI-gegeneerde output. Traditionele copyright claims vereisen een directe vergelijking tussen het oorspronkelijke werk en het mogelijk inbreukmakende materiaal. Dit wordt bemoeilijkt door de manier waarop AI content genereert.

De juridische wereld staat voor grote uitdagingen door de razendsnelle ontwikkeling van AI. Rechtszaken zoals die van Sarah Silverman en andere kunstenaars leggen de tekortkomingen van de huidige auteursrechtwetgeving bloot. Deze wetten, opgesteld voordat AI zo geavanceerd werd, worstelen nu met nieuwe vraagstukken rondom intellectueel eigendom. Naarmate deze zaken zich verder ontwikkelen, wordt steeds duidelijker hoe urgent het is om wetgeving te moderniseren en aan te passen aan de AI-gedreven wereld van vandaag.

Publieke opinie over AI kunst en diefstal van intellectueel eigendom

Buiten de rechtszaal heeft de snelle groei van AI geleid tot brede discussies onder het publiek. Nu AI kunst, muziek en nog veel meer begint te cre?ren, rijzen er vragen over auteursrecht en originaliteit. Een recent onderzoek van The Verge heeft zich verdiept in de publieke opinie over AI-kunst en benadrukt de bezorgdheid over auteursrechten en diefstal van intellectueel eigendom.

Diefstal van intellectueel eigendom: Het ethische dilemma

AI-afbeeldingsgeneratoren staan centraal in discussies over diefstal van intellectueel eigendom. Deze tools gebruiken grote datasets, vaak van het web, zonder de expliciete toestemming van de oorspronkelijke makers.

Uit het onderzoek van The Verge blijkt dat de publieke opinie verdeeld is over deze ethische kwesties. Wat opmerkelijk is, is dat 70% vindt dat artiesten een vergoeding verdienen als een AI hun stijl nabootst. Toch vindt 43% dat bedrijven moeten voorkomen dat AI afgeleide stukken maakt. Ondertussen geeft 44% toe AI te gebruiken om de stijl of stem van een bekende artiest of schrijver na te bootsen.

Een oproep voor betere AI-standaarden

De meerderheid is duidelijk voorstander van strengere normen en regels voor AI: 78% van de deelnemers aan het onderzoek vindt dat digitale inhoud die met AI is gemaakt, openbaar moet worden gemaakt.

Daarnaast vindt 76% dat er wetten moeten komen voor de ontwikkeling van AI. Ze vinden dat AI-modellen moeten trainen op geverifieerde datasets. Ook vindt 76% dat het illegaal zou moeten zijn om video en audio deep fakes te maken die echte personen imiteren zonder hun toestemming.

Sociale impact van AI: gemixte gevoelens

Het onderzoek laat zien dat er gemixte gevoelens zijn over de potenti?le effecten van AI op onze samenleving.

Hoewel zorgen over baanverlies op 63% liggen, worden dreigingen voor privacy schending geschat op 68%, en angst voor misbruik door overheden en bedrijven bereikt 67%. Aan de positieve kant is er optimisme over doorbraken, zoals nieuwe ai bij medische behandelingen (51%) en economische groei (51%).

Wat betreft de invloed van AI op de samenleving, waren de meningen bijna gelijk verdeeld tussen bezorgdheid en enthousiasme, waarbij veel mensen beide emoties ervoeren.

Kortom, de samenleving staat voor complexe ethische vraagstukken nu AI de grens tussen menselijke creativiteit en machinegegenereerde content steeds verder vervaagt. De noodzaak voor sterke regelgeving en een diepgaand begrip van zowel de mogelijkheden als de risico’s van AI is urgenter dan ooit.

Auteursrechtelijke kwesties in AI beperken

Zoals eerder benadrukt, heeft de snelle opkomst van AI de zorgen over auteursrechtschendingen vergroot. Omdat AI-modellen worden getraind op enorme hoeveelheden online data, neemt het risico toe dat zonder de juiste toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt gebruikt.

Toch zetten veel bedrijven stappen om deze problemen te ondervangen. Ze werken eraan om AI-gegenereerde content in lijn te brengen met intellectuele eigendomsrechten en zo het risico op inbreuk te verminderen.

Adobe Firefly: Een stap in de juiste richting

Adobe, een grote speler in digitale media, heeft onlangs Firefly gelanceerd, een AI-tool voor beeldgeneratie. Wat Firefly uniek maakt, is de manier waarop het wordt getraind. In plaats van willekeurig data van het internet te verzamelen, gebruikt Adobe alleen trainingsdata die vrij is van auteursrechtelijke problemen. Dit omvat Adobe Stock, openbaar gelicenseerd werk en content uit het publieke domein. Hierdoor wordt het risico op inbreuk aanzienlijk verkleind.

Daarnaast biedt Adobe een extra laag bescherming aan zakelijke klanten. Het bedrijf biedt een soort kostendekking aan, wat betekent dat Adobe juridische kosten op zich neemt als er claims ontstaan over auteursrechtelijke inbreuk bij het gebruik van Firefly. Dit toont niet alleen Adobe’s vertrouwen in de tool, maar vergroot ook de zekerheid voor bedrijven.

Nvidia Picasso: Samenwerkingen voor gelicenseerde data

Nvidia, bekend om zijn innovaties in AI en grafische technologie, introduceerde Picasso, een platform voor generatieve AI in visueel ontwerp. Picasso biedt een flexibele infrastructuur om AI-modellen te cre?ren, aan te passen en in te zetten voor beeld-, video- en 3D-content.

Om de integriteit van data te waarborgen, werkt Nvidia samen met Adobe, Getty Images en Shutterstock. Deze samenwerkingen zorgen ervoor dat Picasso’s AI-modellen uitsluitend worden getraind op gelicenseerde data. Zo ontwikkelen Nvidia en Shutterstock samen modellen die 3D-assets genereren op basis van legaal verkregen materialen.

Deze partnerschappen benadrukken hoe cruciaal het is om gelicenseerde data te gebruiken bij AI-training, zodat intellectueel eigendom beschermd blijft en auteursrechten worden gerespecteerd.

Copyleaks: Opsporen van ongeoorloofde content in AI-gegenereerde tekst

Op het gebied van tekstgeneratie biedt Copyleaks een tool om ongeoorloofde content in AI-output op te sporen. Dit platform helpt bedrijven AI-gebruik te monitoren en mogelijke auteursrechtelijke risico’s te identificeren.

Copyleaks maakt gebruik van een cloud-gebaseerde infrastructuur met sterke encryptie om veiligheid te waarborgen. In een tijd waarin LLM’s zoals ChatGPT teksten kunnen produceren die sterk lijken op auteursrechtelijk beschermd werk, spelen tools zoals Copyleaks een belangrijke rol. Ze helpen bedrijven te controleren of hun AI-content juridisch verantwoord is.

Conclusie

De razendsnelle ontwikkeling van AI biedt zowel kansen als uitdagingen, vooral op het gebied van intellectueel eigendom. Wetgeving die is ontworpen voor situaties waarin mensen elkaar kopi?ren, zal zich moeten aanpassen aan deze nieuwe realiteit waarin machines content genereren.

Vooruitkijkend is een gebalanceerde aanpak nodig, één die innovatie stimuleert én intellectuele eigendomsrechten beschermt. Alleen zo kan AI op een verantwoorde manier samengaan met menselijke creativiteit.