Elon Musk contra OpenAI: examen de la última acción judicial

La demanda de Elon Musk contra OpenAI -el hombre más rico del mundo contra la mayor startup de IA del mundo- es un punto definitorio de 2024.

La demanda alega que OpenAI y sus fundadores, Sam Altman y Greg Brockman, enga?aron deliberadamente a Musk sobre la naturaleza de la organización y ocultaron su intención de pivotar de una organización sin fines de lucro a una organización con fines de lucro.

“El caso de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI es una historia de libro de texto de altruismo contra la codicia”, dice la demanda.

“Altman, en concierto con otros acusados, cortejó y enga?ó intencionadamente a Musk, aprovechándose de la preocupación humanitaria de Musk por los peligros existenciales que plantea la IA”.

En noviembre de 2024, la demanda fue modificada para incluir nuevos acusados, entre ellos el cofundador de LinkedIn Reid Hoffman, el ex miembro de la junta de OpenAI (y vicepresidente de Microsoft) Dee Templeton, y la propia Microsoft.

Las dos personas nombradas están supuestamente vinculadas a la decisión de Microsoft de invertir en OpenAI, que es probablemente la razón por la que Musk quiere escuchar sus versiones de los hechos.

Techopedia explora la demanda, desde sus inicios hasta las noticias actuales.

Resumen Resumen

1. Puntos clave
2. Elon Musk contra OpenAI: el último pleito
3. La batalla entre la IA cerrada y la de código abierto
4. El roce de OpenAI con la polémica
5. Lo esencial
6. Referencias

Ver más

Resumen

1. Puntos clave
2. Elon Musk contra OpenAI: el último pleito
3. La batalla entre la IA cerrada y la de código abierto
Ver más
4. El roce de OpenAI con la polémica
5. Lo esencial
6. Referencias

Elon Musk contra OpenAI: el último pleito

El pleito continúa en un a?o filosóficamente complicado para la inteligencia artificial.

Cuando se le preguntó sobre la demanda, un portavoz de OpenAI dijo a Techopedia por correo electrónico que ?como dijimos sobre la presentación legal inicial de Elon, que posteriormente fue retirada, los correos electrónicos anteriores de Elon siguen hablando por sí mismos?.

Esto era una referencia a los correos electrónicos donde Musk parece reconocer la necesidad de competir contra Google y respondió ?yup? a un correo electrónico donde Ilya Sutskever dijo: ?A medida que nos acerquemos a la construcción de IA, tendrá sentido empezar a ser menos abiertos?.

Musk retiró la demanda en junio, pero la reabrió de nuevo en junio.

En noviembre de 2024, la demanda también a?adió al ejecutivo de Neuralink, Shivon Zilis, y a la empresa de IA de Musk, xAI, a la lista de demandantes, y continúa la demanda que Musk presentó en febrero y que acusaba a ChatGPT de desviarse de su estatus de organización sin ánimo de lucro.

En muchos de los movimientos públicos de alto nivel de Elon Musk, hay un elemento de teatro y espectáculo, un gui?o a la cámara, si se quiere. Podemos ver esto en recientes ri?as con el Jefe de IA de Meta, Yann LeCunn, e incluso aceptando una pelea contra el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

Sin embargo, la demanda de Musk contra OpenAI no parece ser un movimiento de relaciones públicas. La gravedad de las acusaciones formuladas y el caso revisado dejan claro que tiene algunas quejas serias sobre la supuesta transición de la startup de IA de un desarrollo de IA sin fines de lucro a uno con fines de lucro.

Uno de los argumentos centrales de la demanda es que Altman y Brockman ?manipularon asiduamente a Musk para que cofundara su espuria empresa sin ánimo de lucro, OpenAI, inc., prometiéndole que trazaría un camino más seguro y abierto que los gigantes tecnológicos con ánimo de lucro?.

?Altman aseguró a Musk que la estructura sin ánimo de lucro garantizaba la neutralidad y se centraba en la seguridad y la apertura en beneficio de la humanidad, no del valor de los accionistas. Pero resulta que todo esto era pura filantropía, el gancho para la larga estafa de Altman?, dice la demanda.

Así pues, el argumento es que Musk no habría contribuido a OpenAI si hubiera sabido que el desarrollo de la inteligencia artificial adoptaría un enfoque propietario y lucrativo en lugar de un modelo de código abierto.

Además, la demanda también pretende que se decida si la licencia de OpenAI con Microsoft, que autoriza a esta última a utilizar sus modelos, es nula o no.

La idea es que herramientas como GPT-4?podrían considerarse fuera del acuerdo si se categorizan como inteligencia artificial general (esto es poco probable, ya que aunque los chatbots pueden hacer muchas cosas, la fase de ?pensamiento original? parece muy lejana).

El TLDR es una continuación de las demandas anteriores de Musk: le han estafado más de 44 millones de dólares en donaciones a OpenAI, que según alega se aprovechó de sus ?conocidas preocupaciones sobre los da?os existenciales? de la IA.

La batalla entre la IA cerrada y la de código abierto

La demanda de Musk no sólo aborda sus quejas personales contra OpenAI por pasar de ser una empresa sin ánimo de lucro a una con ánimo de lucro, sino también el enfrentamiento entre la IA de código abierto y la de código cerrado.

Michael Umansky, consejero delegado y cofundador de la empresa de flujo de trabajo de IA SmythOS, declaró a Techopedia:

“La última demanda de Elon Musk contra OpenAI subraya un choque fundamental entre dos visiones del futuro de la IA. Musk, un defensor de la seguridad estricta de la IA, cofundó OpenAI para democratizar y asegurar la tecnología de IA.

?Sin embargo, bajo el liderazgo de Sam Altman, OpenAI cambió hacia un enfoque más comercial y orientado a los beneficios, en particular a través de su asociación con Microsoft?.

Al fin y al cabo, modelos como GPT 3.5, GPT-4 y GPT-4o son modelos de caja negra, construidos con ánimo de lucro, sobre los que el público en general tiene poca o ninguna transparencia. El desarrollo en caja negra significa que se sabe poco sobre cómo se entrenan estos modelos y cómo toman decisiones.

?Si bien aprecio los productos innovadores de OpenAI, la demanda de Musk pone de relieve cuestiones cruciales como el abandono de las medidas de seguridad de la IA a largo plazo, la posible auto-transacción con la empresa y la priorización de los beneficios sobre las consideraciones éticas?.

?Esta batalla legal podría marcar la trayectoria futura del desarrollo de la IA, equilibrando la innovación con la necesidad esencial de seguridad?, afirma Umansky.

El roce de OpenAI con la polémica

Aunque todavía es demasiado pronto para especular sobre si este caso se resolverá en los tribunales y cómo, es innegable que OpenAI ha tenido un a?o difícil en términos de controversia.

El pasado noviembre, el director ejecutivo Sam Altman fue despedido y readmitido poco después, y luego The New York Times presentó una demanda multimillonaria alegando que la empresa había entrenado a sus modelos con materiales protegidos por derechos de autor.

Por supuesto, la polémica no se detuvo ahí. Apenas unos meses después, su equipo de superalineación sufrió una implosión, ya que el ex agente Jan Leake alegó que OpenAI estaba anteponiendo los ?productos brillantes? a la seguridad.

También se criticó a la empresa por amenazar con obligar a los empleados a firmar acuerdos de no descrédito o perder las acciones adquiridas.

Además, en mayo de 2024, Scarlett Johansson publicó un comunicado en el que se mostraba ?enfadada e incrédula? por el hecho de que OpenAI hubiera utilizado una voz para GPT-4o que sonaba como la suya sin consentimiento.

OpenAI ha tenido una serie de refutaciones a cada una de estas controversias, en las que no entraremos aquí, pero el punto es que cada controversia no es una buena mirada cuando consideramos las acusaciones de Musk.

Lo esencial

Esta última demanda reabierta contra OpenAI demuestra que el drama está lejos de terminar entre Musk y OpenAI.

Dada la gravedad de las acusaciones contra OpenAI, la startup de IA necesita actuar con cautela para asegurarse de que el público no pierda la fe en su compromiso con el desarrollo responsable de la IA.